6月2日，“《慶余年》超前點(diǎn)播”案迎來(lái)一審宣判。“超前點(diǎn)播模式本身并無(wú)不妥，但不應(yīng)損害會(huì)員已有權(quán)益。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院確認(rèn)，在原告購(gòu)買(mǎi)會(huì)員服務(wù)后，愛(ài)奇藝公司更新的“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款對(duì)原告不發(fā)生效力，愛(ài)奇藝公司需繼續(xù)向其提供原有會(huì)員權(quán)益。這起網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案宣判后，再次引發(fā)輿論對(duì)視頻網(wǎng)站超前點(diǎn)播模式的熱議。

　　截至6月4日，微博話題#愛(ài)奇藝超前點(diǎn)播慶余年被判違法#的閱讀次數(shù)達(dá)5.6億，討論次數(shù)達(dá)6.2萬(wàn)。不少網(wǎng)民對(duì)判決表示贊同，認(rèn)為視頻網(wǎng)站推出超前點(diǎn)播“吃相難看”，希望有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象的監(jiān)管。法院的一紙判決傳遞了怎樣的信號(hào)？超前點(diǎn)播模式該走向何方？輿論認(rèn)為相關(guān)問(wèn)題仍有待厘清。

　　超前點(diǎn)播案：愛(ài)奇藝被判損害原有會(huì)員權(quán)益

　　2019年6月19日，吳某成為愛(ài)奇藝黃金VIP會(huì)員，他在使用黃金VIP會(huì)員觀看愛(ài)奇藝自制熱播劇《慶余年》時(shí)，發(fā)現(xiàn)愛(ài)奇藝公司在VIP會(huì)員享有的“熱劇搶先看”權(quán)利的基礎(chǔ)上，以單集支付3元的方式，為愿意繳費(fèi)的VIP會(huì)員提供了在VIP會(huì)員原有觀影權(quán)之上，得以提前觀看該影視劇劇集的機(jī)會(huì)。

　　同時(shí)，吳某還注意到，《愛(ài)奇藝VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“VIP會(huì)員協(xié)議”）內(nèi)容已經(jīng)被愛(ài)奇藝公司單方面更改。吳某認(rèn)為“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)模式違約，變相侵害其“熱劇搶先看”黃金VIP會(huì)員權(quán)益，“VIP會(huì)員協(xié)議”存在多處違反合同法的格式條款，遂將愛(ài)奇藝公司訴至法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)相關(guān)條款或無(wú)效或未發(fā)生效力，判令?lèi)?ài)奇藝平臺(tái)取消超前點(diǎn)播功能等。

　　“我們制定的格式條款內(nèi)容未偏離公平原則，也不違反法律規(guī)定，視頻服務(wù)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式?jīng)Q定了逐個(gè)通知會(huì)員或與會(huì)員逐個(gè)協(xié)商變更合同條款不具有現(xiàn)實(shí)可操作性。”愛(ài)奇藝公司辯稱(chēng)，關(guān)于超前點(diǎn)播，實(shí)際上與額外付費(fèi)觀影等服務(wù)在業(yè)務(wù)模式上無(wú)本質(zhì)區(qū)別，愛(ài)奇藝公司已經(jīng)向用戶進(jìn)行了說(shuō)明告知，同時(shí)，會(huì)員原可享受“熱劇搶先看”權(quán)益并未改變，行業(yè)內(nèi)其他同類(lèi)網(wǎng)站也在推行類(lèi)似模式。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，深挖需求，貼合用戶，催生差異化、適配型的個(gè)性化服務(wù)，并由此探索新的視頻排播方式，本無(wú)不妥。需要關(guān)注的是，商業(yè)模式的健康發(fā)展和運(yùn)行應(yīng)建立在遵循商業(yè)條款、尊重用戶感受、不違反相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。

　　“‘付費(fèi)超前點(diǎn)播’縱向切割了吳某的黃金VIP會(huì)員權(quán)益，單方變更不對(duì)吳某發(fā)生效力。”法院認(rèn)為，愛(ài)奇藝公司向包括吳某在內(nèi)的黃金VIP會(huì)員提供優(yōu)先權(quán)利的承諾，即應(yīng)當(dāng)賦予吳某優(yōu)先于非黃金VIP會(huì)員而提前看劇的權(quán)利。付費(fèi)影片和用券影片在吳某開(kāi)通黃金VIP會(huì)員時(shí)已經(jīng)存在，在協(xié)議中有約定，在相關(guān)影片中也有清晰標(biāo)識(shí)，與熱播電視劇、愛(ài)奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇是并列關(guān)系，而“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)，是對(duì)其“熱劇搶先看”會(huì)員權(quán)益完整性的縱向條塊性切割。

　　愛(ài)奇藝平臺(tái)依據(jù)單方變更合同的條款，在涉案電視劇《慶余年》的播放過(guò)程中，推出“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)，損害了黃金VIP會(huì)員的提前觀劇權(quán)益，使得黃金VIP會(huì)員享受到的觀影體驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，顯著地降低了黃金VIP會(huì)員觀看影視劇的娛樂(lè)性和滿足感。

　　“雖然基于愛(ài)奇藝公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的特點(diǎn)，可以單方變更合同條款，但應(yīng)當(dāng)以不損害用戶權(quán)益為前提。”據(jù)此，法院作出判決，確認(rèn)《愛(ài)奇藝VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》部分無(wú)效，愛(ài)奇藝公司向吳某連續(xù)15日提供愛(ài)奇藝平臺(tái)黃金VIP會(huì)員權(quán)益，使其享有愛(ài)奇藝平臺(tái)已經(jīng)更新的衛(wèi)視熱播電視劇、愛(ài)奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇的觀看權(quán)利。

　　判決視頻平臺(tái)違約是合理糾偏

　　愛(ài)奇藝超前點(diǎn)播《慶余年》被判違約后，@微博娛樂(lè)發(fā)起投票，截至6月4日，17.9萬(wàn)人參與表達(dá)了對(duì)此事的看法。其中，7.5萬(wàn)人認(rèn)為干得漂亮，7.1萬(wàn)人認(rèn)為其他平臺(tái)超前點(diǎn)播其他劇也應(yīng)解決一下，1.7萬(wàn)人懷疑能否根除此類(lèi)現(xiàn)象，7049人追問(wèn)其他付錢(qián)看了的人可否退錢(qián)，6367人希望能夠早點(diǎn)整改。這一定程度上反映出了民眾對(duì)該案的看法：多數(shù)網(wǎng)民對(duì)判決持肯定態(tài)度。

　　“法院針對(duì)平臺(tái)的超前點(diǎn)播違約行為，判決格式條款內(nèi)容無(wú)效，要求平臺(tái)補(bǔ)償會(huì)員損失，是對(duì)平臺(tái)不當(dāng)行為的有效糾偏，督促平臺(tái)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，維護(hù)會(huì)員用戶的合法權(quán)益。”《檢察日?qǐng)?bào)》發(fā)文指出，同時(shí)該判決并未否定平臺(tái)的創(chuàng)新模式，換句話說(shuō)，認(rèn)可了平臺(tái)的自主定價(jià)權(quán)。視頻平臺(tái)可根據(jù)市場(chǎng)狀況及多元消費(fèi)意愿，進(jìn)行合理的商業(yè)創(chuàng)新，滿足消費(fèi)者的多樣化需求，令產(chǎn)品與服務(wù)更豐富多彩。

　　《齊魯晚報(bào)》發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，平臺(tái)可以事先明確不同檔次會(huì)員的價(jià)格和服務(wù)，供消費(fèi)者自己選擇，而不是追加規(guī)則——當(dāng)大家追劇上癮之后，又單方面變花樣，這和“手術(shù)中加價(jià)”有何分別？這次判決的影響，不只是為一名消費(fèi)者挽回1000多元的損失，更是對(duì)此類(lèi)經(jīng)營(yíng)模式的警醒——“無(wú)信不立、無(wú)誠(chéng)不久”既是為人之道，也是經(jīng)商之道。

　　輿論認(rèn)為，在熱門(mén)影視劇播出時(shí)，視頻平臺(tái)推出超前點(diǎn)播，變相縮減已有會(huì)員的相關(guān)權(quán)益，這是無(wú)可爭(zhēng)議的違約行為，以此來(lái)謀求更大利益更是吃相難看。正如上述案件的主審法官、北京互聯(lián)網(wǎng)法院院長(zhǎng)張?chǎng)┧�說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)視頻提供者推出新型運(yùn)營(yíng)模式應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)，但其單方變更條款不應(yīng)損害對(duì)方的權(quán)利。希望該案的判決結(jié)果，能為各方提供法律判斷的指引。

　　超前點(diǎn)播模式該走向何方

　　超前點(diǎn)播案宣判當(dāng)日，愛(ài)奇藝公司對(duì)一審結(jié)果進(jìn)行回應(yīng)：超前點(diǎn)播模式的推出是為了滿足用戶日益多元的內(nèi)容觀看需求。感謝北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審法庭并沒(méi)有否定我們的探索和嘗試，肯定“超前點(diǎn)播模式本身并無(wú)不妥”。我們會(huì)不斷完善產(chǎn)品和服務(wù)，給大家?guī)��?lái)更好的體驗(yàn)。對(duì)于其他判決信息，我們保留上訴的權(quán)利。

　　這一回應(yīng)使得超前點(diǎn)播話題持續(xù)發(fā)酵。澎湃新聞評(píng)價(jià)說(shuō)，愛(ài)奇藝輸了官司，但一點(diǎn)也沒(méi)有“嘴軟”。其在官方微博上的回應(yīng)對(duì)己方的行為毫無(wú)道歉之意，反而感謝一審法庭“肯定超前點(diǎn)播模式本身并無(wú)不妥”。這樣的態(tài)度擺在眼前，指望愛(ài)奇藝會(huì)在短時(shí)間內(nèi)積極整改，把消費(fèi)者利益放在第一位，無(wú)異于“天方夜譚”。

　　可以預(yù)見(jiàn)的是，對(duì)于超前點(diǎn)播模式的討論，不會(huì)因?yàn)橐粋�(gè)個(gè)案的判決而停止。不過(guò)，也有評(píng)論強(qiáng)調(diào)說(shuō)，一些平臺(tái)也要明白，法院“并無(wú)不妥”的表述絕對(duì)不是什么“免死金牌”，薅羊毛之前，先想想“遵循商業(yè)條款、尊重用戶感受”這一警告。超前點(diǎn)播模式或許并不違法，但吃相難看絕對(duì)是在砸牌子。

　　可以說(shuō)，超前點(diǎn)播模式自出現(xiàn)以來(lái)就飽受爭(zhēng)議。有反對(duì)聲音認(rèn)為，會(huì)員用戶本身支付會(huì)費(fèi)理應(yīng)享受收看收費(fèi)節(jié)目的服務(wù)，平臺(tái)又額外推出超前點(diǎn)播服務(wù)，會(huì)員需要再掏錢(qián)才能享受所謂的“VVIP”服務(wù)，非常不合理。而支持方則認(rèn)為，超前點(diǎn)播是一次基于內(nèi)容不同排播需求的有益探索，將有助于促成整個(gè)行業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)進(jìn)入一個(gè)更加良性的循環(huán)，這對(duì)于投資人和投資機(jī)構(gòu)而言，或許將收獲一個(gè)更踏實(shí)的前景。

　　不僅是愛(ài)奇藝，超前點(diǎn)播已在很多視頻網(wǎng)站上出現(xiàn)，有業(yè)內(nèi)人士表示，未來(lái)超前點(diǎn)播模式可能會(huì)成為一種常態(tài)。輿論認(rèn)為，在正常的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)探索新模式創(chuàng)收無(wú)可厚非，但在此過(guò)程中不能侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　此次消費(fèi)者順利維權(quán)，告贏愛(ài)奇藝，一定程度上與其具有法學(xué)背景相關(guān)，而更多的普通消費(fèi)者不具備這樣的法律專(zhuān)業(yè)水平，想要在此類(lèi)問(wèn)題上維權(quán)仍然是舉步維艱。因此，建議相關(guān)部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)存在侵害消費(fèi)者行為的企業(yè)及時(shí)進(jìn)行約談、處罰，消費(fèi)者協(xié)會(huì)、檢察機(jī)關(guān)可以探索對(duì)一些明顯損害消費(fèi)者權(quán)益的行為提起公益訴訟，形成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)合力，從而減少和避免“店大欺客”的現(xiàn)象發(fā)生。

　　需要注意的是，法院的此次判決并非意味著對(duì)超前點(diǎn)播模式的否定。未來(lái)，超前點(diǎn)播模式能走多遠(yuǎn)，市場(chǎng)和消費(fèi)者會(huì)給出答案。輿論認(rèn)為，法院的明確表態(tài)應(yīng)該引起平臺(tái)重視，以優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容支撐，及時(shí)改進(jìn)運(yùn)營(yíng)模式，注重傾聽(tīng)用戶的意見(jiàn)，才能真正形成良性循環(huán)。

責(zé)任編輯：?jiǎn)讨蔷?/p>